ПРЕЗИДЕНТСЬКОМУ СЕКРЕТАРІАТОВІ НАЧХАТИ НА ЗВЕРНЕННЯ ЕКОЛОГІЧНОГО РУХУ ДО ПРЕЗИДЕНТА В.ЮЩЕНКА

 Продовження досвіду листування з державою в часи неофеодалізму - звернення екоруху спустили по бюрократичних сходах на розгляд неспроможним 

 

ПРЕЗИДЕНТСЬКОМУ СЕКРЕТАРІАТОВІ НАЧХАТИ
НА ЗВЕРНЕННЯ ЕКОЛОГІЧНОГО РУХУ ДО ПРЕЗИДЕНТА В.ЮЩЕНКА

 Продовження досвіду листування з державою в часи неофеодалізму - прямі питання до Президента спустили по бюрократичних сходах на розгляд неспроможним

 

  1 червня 2005 р.
  Однією з особливістю неофеодального розуміння завдань державного  службовця є "непереборний оптимізм". Нехай хоч які драматичні події відбуваються, нехай виявили серйозні недоліки у роботі відомства Рахункова Палата або Комітет Верховної Ради, нехай обурюється громадськість чи критикує преса - а все одно більшості листів або довідок, підготовлених українськими  чиновниками, притаманна мажорна тональність, самозахоплення від успіхів свого відомства (навіть якщо ці успіхи існують лише в  уяві авторів) та глибоке презирство до недоліків.

  Другою особливістю неофеодальної психології є право вищестоячого бути некомпетентним, але вимагати компетентності від нижчестоячих та перекладати на них свої обов'язки.

  У квітні почув виступ пана Лубківського, який розповідав про успіхи не так вже й давно створеного Секретаріату Президента. Якщо йому вірити, то листи в Секретаріаті розглядаються вчасно і у повній відповідності з законодавством, що усім громадянам, хто звернувся, надаються відповіді по суті звернень.

  Прикладом факта, який не відповідає такій файній картині, є розгляд в цьому Секретаріаті відкритого листа 125 громадських екологічних організацій та експертів Президенту України В.ЮЩЕНКУ - "СУСПІЛЬСТВО ПОТРЕБУЄ ЕФЕКТИВНОЇ ЕКОЛОГІЧНОЇ ПОЛІТИКИ"  http://greenkit.net/Members/smf/EkoJusch. В ньому зверталась увага на слабкість екологічної компоненти політики Президента, давалось 10 пропозицій на її покращання, найперша з яких - визнати екологічну політику серед 7 головних пріоритетів Президента. Екологісти досягли порозуміння після тривалого колективного узгодження і ПРОСИЛИ ПРО ЗУСТРІЧ З ПРЕЗИДЕНТОМ для обговорення цих пропозицій.

  Це звернення було зареєстровано у Секретаріаті за № 439/9063-01 від 11.03.05. Його дивні пригоди протягом чотирьох місяців не відповідають Закону "Про звернення громадян" і описані в моїй замітці "ЯК У СЕКРЕТАРІАТІ ПРЕЗИДЕНТА "ПРАЦЮВАЛИ" З ЛИСТОМ ЕКОЛОГІЧНОЇ ГРОМАДСЬКОСТІ" (http://greenkit.net/Members/smf/Jak), розісланій в багатьох  розсилках,  відтвореній  у газеті "Свобода" (http://svoboda.com.ua/index.php?Lev=news&Id=1392) та частково -  на порталі "Майдан" (http://maidan.org.ua/static/news/1114609359.html).  Зараз - продовження.

  На мою думку, дії заступника Державного Секретаря пана Бориса Соболєва є ілюстрацією до другого зі згаданих на початку принципів - самовпевненої некомпетентності.

  По-перше, в листі громадськості є сувора оцінка і попередньої діяльності, і нинішнього стану Мінприроди, а направляти скаргу на  розгляд тому, на кого скаржаться, забороняє Закон "Про  звернення Громадян". По друге, громадськість зверталась саме до  Президента з питаннями, відповіді на які може дати лише він сам  (або його Секретаріат):

  А) ЧИ БУДУТЬ ПИТАННЯ ЕКОПОЛІТИКИ СЕРЕД 7 ГОЛОВНИХ ПРІОРИТЕТІВ ПРЕЗИДЕНТА?

  Б) ЧИ ВИЗНАЄ ПРЕЗИДЕНТ ВГОЛОС, ЩО ОРГУСЬКА КОНВЕНЦІЯ Є НАЙВАЖЛИВІШИМ МЕХАНІЗМОМ ДЕМОКРАТІЇ, І ЩО ЇЇ ВИКОНАННЯ -  ОБОВ'ЯЗОК УСІЄЇ ДЕРЖАВИ, А НЕ МІНПРИРОДИ?

  В) ЧИ ГОТОВИЙ ПРЕЗИДЕНТ ДАТИ ОСОБИСТИЙ ПРИКЛАД ДЛЯ ПРОХОДЖЕННЯ КЕРІВНИКАМИ ВСІХ РІВНІВ МІНІМУМА ЕКОЛОГІЧНОЇ ПРОСВІТИ?

  Г) ЧИ ЗУСТРІНЕТЬСЯ ПРЕЗИДЕНТ З ГРОМАДСЬКИМ ЕКОЛОГІЧНИМ РУХОМ?

  Відповідей на ці запитання досі немає. Ось так працює  Секретаріат Президента!

  Після більш ніж місячного (закон дає тиждень на визначення належного органу для розгляду) маринування листа в Секретаріаті пан Б.Соболєв доручив Кабміну (7 квітня) дати відповідь. І він же дав доручення Мінприроди від 02.03.95р. N 03-02/354 -  розглянути та дати відповідь громадськості. Що є дивовижним, бо 2 березня - це раніше, ніж лист був зареєстрований в  Секретаріаті - 11 березня!

  А в Кабміні, отримавши доручення з Секретаріату, Перший віце-прем'єр А.Кінах від себе також доручив Мінприроди дати відповідь екологічному рухові. Співробітник підрозділу проблем техногенної безпеки КМУ Б.Г.Міняйло контролював. Подзвонивши у Мінприроди, він був вражений супер-оперативністю - відповідь з Мінприроди на лист, який надійшов у Кабмін 8 квітня, була направлена заявникам ще 31 березня!

  Хоча в Секретаріаті запевняють, що при пересиланні лист на розгляд іншому державному органу заявників інформують про це, на  лист громадськості такого повідомлення не було (і з Кабміну також не було). А по тій інформації, що вдалось у квітні видряпати по телефону з канцелярії Секретаріату, лист було  направлено лише в Кабмін (про Мінприроди - ні гу-гу!).

  А тепер виявилось, що Мінприроди, виконавши доручення п. Б.Соболєва ще 31 березня, відповідь послала, але не на ту адресу! Це ще раз показує якість роботи Мінприроди - щось  швиденько зробили, начальству відрапортували та й забули. У  квітні я не знав, що відповідь уже є. Лише в травні, коли пан Міняйло вийшов з відпустки, я зміг відновити пошуки і він втішив мене, що відповідь громадськості давно надіслано.

  В Мінприроди мене запевнили, що помилка з адресою - НЕНАВМИСНА (напевно бувають і УМИСНІ ПОМИЛКИ! ;-) ), швиденько передрукували лист з правильною адресою, заступник Міністра В.С.Луцько підписав. І я нарешті отримав шедевр казьонного оптимізму: лист Мінприроди від 24.05.05 №4288-К/11/2-11 з  додатком аж на 10 сторінках - "СТОСОВНО ЗВЕРНЕННЯ ЕКОЛОГІЧНОГО РУХУ". Як повідомила керівник департаменту стратегічного планування Мінприроди пані Інеса Медведенко, над цією відповіддю працювали аж 6 управлінь Міністерства! Шкода часу, які бюджетні працівники на це потратили - екологістам відписки не потрібні.

  Треба погодитись з п. І.Медведенко, що Мінприроди відповісти за Президента на питання, адресовані до нього, не може. Це дійсно так. Отже, формально-відписочний характер листа Мінприроди був запрограмований резолюцією п. Б.Соболєва.

  Мінприроди не дієздатне! Воно добито багаторазовими "реформуваннями" (на черзі - нове) і нині потопає у листуванні, що зросло у 5 разів. Лише за перший квартал до Мінприроди звернулось більше громадян, ніж за увесь минулий рік. Помаранчева революція пробудила в людях надію на розв'язання проблем, які ігнорувались режимом Кучми, особливо - екологічних. Але за умов недієздатності Міністерства підсумково це може призвести лише до П'ЯТИКРАТНОГО РОЗЧАРУВАННЯ населення у новій владі.

  Це Міністерство є НАЙСКЛАДНІШИМ серед усіх органів державного управління. А суттєво покращити Мінприроди не вдасться без загального підвищення пріоритетності екополітики в державі. І в Європейський Союз без цього не потрапити! Так що правильно екологісти звертались до Ющенко. Мусимо продовжити лупати бюрократичні скелі, і пробитись до Президента.

  Аналіз листа Мінприроди  співставлення його зі зверненням екоруху до В.Ющенка http://greenkit.net/Members/smf/EkoJusch, на яке лист начебто відповідає, наведено тут - http://greenkit.net/Members/smf/EkoJuMEP. Ті, хто зможуть дочитати до кінця, матимуть імунітет проти подібних відписок. Бо стають помітними їх рецепти - уривки з бадьорих звітів про мізерні досягнення, лукаве замовчування  величезних провалів, та наголоси на тому, що взагалі не стосується поставлених запитань.

  Сергій Федоринчик,
  керівник інфоцентру Української екологічної асоціації  "Зелений світ"